盡管Chanel和Celine 2013的T臺單品引起了社交媒體的狂歡，但是相比中國一個淘寶賣家卻要相形見拙。11月中旬，一個“72歲外公模特”紅遍中外媒體，英國每日郵報、美國赫芬頓郵報、Fashionista、Racked都對這一事件做出報道。該淘寶店主稱雙11當天的網(wǎng)店流量超過前幾個月的總流量，銷量增加5、6倍。這一切源于社交媒體的力量。
在社交媒體除了Balenciaga這樣的換帥新聞，一個單品想要像Chanel呼啦圈包或者Celine毛毛鞋一樣引起效應(yīng)，必須具備一些“惡搞”的本質(zhì)，夠特別。
向來品牌形象至上的奢侈品們對于網(wǎng)絡(luò)惡搞并未像幾年前遇到同類事件時甚至訴諸法律手段的大題小做行為，相反他們不但默許，反而加大了在社交媒體的投入。據(jù)BDO USA咨詢機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，與2007的4%相比，今年9、10月86%的品牌首席營銷官已經(jīng)交社交媒體營銷納入其營銷策略，而這其中又有23%將專注內(nèi)容營銷。
無論當年如Louis Vuitton多么不愿意承認網(wǎng)絡(luò)，或者如Chanel宣稱的不會在網(wǎng)上賣衣服，一個無可爭議的事實是他們在互聯(lián)網(wǎng)的投入都在加大，同時也“偷笑著”社交媒體帶給他們的傳播，而這其中又以“惡搞”最能引起社交媒體的興趣，不知品牌作何感想?如果銷售能夠更好，惡搞又何妨?畢竟這是一個市場主導的社會，不是嗎?